데카르트의 존재론적 신 증명

빌헬름 바이셰델의 『철학자들의 신』에서

Ⅰ. 서론

신을 증명함에 있어서 존재론적 증명이란 오직 신의 관념으로부터 신의 현존을 이끌어내는 방법을 말한다. 즉, 신은 완전한 존재이기에 신의 완전성에는 신의 현존을 이미 지니고 있으며 이러한 신의 완전성에 근거한 관념을 통해 신 존재를 밝히는 것을 말한다. 이러한 완전한 존재의 관념을 통해 신의 현존을 이끌어 내는 존재론적 증명은 안셀무스와 데카르트가 대표적 학자라고 할 수 있다.

존재론적 증명(ontologischer Beweis)이라는 명칭은 칸트(I.Kant)에서 유래하는데, 칸트는 신의 관념에서 신의 현존을 필연적으로 이끌어낸 데카르트의 증명을 존재론적 증명이라고 불렀으며 그의 증명을 비판했다.(임마누엘 칸트, 백종현 옮김, 『순수이성비판』, 아카넷, 2006, 779쪽 참고)

안셀무스는 데카르트 이전에 이미 존재론적 신 증명을 주장한 학자이다. 안셀무스는 신이 ‘그것보다 더 큰 것이 아무 것도 생각 될 수 없는 어떤 것(aliquid quo nihil maius cogitari possit)’이라는 관념을 통해 우리가 무엇을 인식하든 그 것보다 더 큰 존재가 신이라는 관념을 토대로 신의 존재를 증명한다.

안셀무스, 박승찬 역, 『모놀로기온&프로슬로기온』, 아카넷, 2002, 183.

이러한 존재론적 증명에 대한 기본 개념은 데카르트에게도 동일하게 나타난다. 그러나 안셀무스가 신에 대한 관념을 인간이 인식할 수 있는 지성의 토대 안에서 그 실존을 끌어냈다고 한다면 데카르트는 인간은 불완전한 존재이고 인간의 지성과 사유는 불완전하다는 전제를 통해 ‘완전한 존재’인 신의 관념을 도출하고 인간 지성을 넘어선 신의 완전성을 바탕으로 신의 현존을 밝힌다.

본 발제는 이러한 데카르트의 신 존재 증명을 알아보고자 한다. 이를 위해 빌헬름 바리셰델의  『철학자들의 신』의 내용을 중심으로 내용을 전개해나갈 것이며 추가적인 내용들은 그의 저서 『성찰』에 나타난 내용들을 통해 그의 존재론적 신 존재 증명에 대하여 알아보고자 한다.

1.2. 데카르트(Descartes, Rene)의 생애

르네 데카르트(Descartes, Rene,1596~1650)는 프랑스의 철학자, 수학자, 물리학자이다. 그는 인간이 자연을 지배하고 기술을 개발하며, 원인ㆍ결과의 연관을 취하여 인간 본질을 개선하는 데 있다고 보았다. 그는 프랑스의 투렌 지방에서 고등법원관인 아버지와 고관의 딸인 어머니 사이에서 태어났다. 데카르트의 어머니가 그를 낳은 지 일 년  후 동생을 출산하다가 세상을 떠나자 그는 할머니 집에서 성장했다. 열 살에 예수회파 학원인 라 플레슈(La Fleche)의 왕립학원에 입학하여 스콜라철학의 교육을 받았다. 그 후 1616년 법학사를 취득하였다.

프랭크 틸리, 『서양철학사』 김기찬 역 (고양: 현대지성사, 1999), 387.

윤병운, 『서양 철학사』, (삼광출판사, 1995), p289.

그의 특징은 늦잠자기였는데, 그것이 그의 철학적 사상을 도출하는 데 있어서 큰 영향을 주었다고 한다. 그는 대학에서 공부를 마치고 잠시 다른 나라 일대를 여행하며 세계관을 배웠다. 데카르트는 직업적 철학자로 활동하기보다 진리에 대한 탐구를 하는 탐험가에 가까웠다. 어두운 현실에서 밝은 면을 찾으며 그만의 사색과 명상을 통하여 자신만의 철학을 완성하여 나갔다.

데카르트가 살았던 17세기는 순탄치 않은 시대였다. 이는 곧 중세에서 근대로 넘어가는 ‘과도기 시대’였기에 중세의 세계관을 뒤집게 하는 인간의 이성적 사유가 ‘유한’에서 ‘무한’으로 들어가는 시대였던 것이다. 특히 인식론에 있어서는 ‘합리주의’가 부흥하게 되었다. 여기서 데카르트는 이 합리주의적 사고방식을 힘 있게 설명해 주는 사상가이며, 지금 우리에게는 ‘근대철학의 아버지’라 불린다. 데카르트는 끈기 있게 이성을 자연 연구에 사용했으며 또한 그러한 이성 사용의 방법을 오늘날 우리에게 가르쳐준다.

René Descartes, 『방법서설, 성찰, 데까르트 연구』, 최명관 역, (서울: 서광사, 1983,) 230-232.

1649년 그는 스웨덴의 크리스티나 여왕의 초대로 여왕의 철학 교사가 된다. 그러나 원래 몸이 약했던 터라 새벽5시에 일어나는 고된 일정을 소화하지 못하고 폐렴에 걸리고 만다. 결국, 다음 해인 1650년 그곳에서 사망한다.

그의 가장 중요한 철학적 저술로는 <방법서설>(1637) ,<제1철학의 성찰>(1642), <철학원리>(1644)이다. 그의 초기 저술의 하나인 <정신의 지도를 위한 규칙>은 1626년 이전의 저술이 1701년에 출판되었다.

스털링 P. 램프레히트, 『서양 철학사』 김태일 윤명노 최명관 옮김, (서울 : 을유문화사, 1992) 305.

1.2.  철학적 신학자로서 데카르트

빌헬름 바이셰델은 『철학자들의 신』에서 데카르트를 철학적 신학자라고 말한다. 왜냐하면 데카르트는 철학적인 사유를 가지고 신학인 신에 대한 물음을 풀었기 때문이다. 데카르트는 근본적으로 믿음의 최고 원칙을 해치지 않으면서 신과 신적인 것들에 대한 철학적 탐구의 고유한 영역으로 밝히려 했다. 그것은 완전하고 전적으로 자연적인 이성의 영역인데 이어 데카르트는 “신에 대하여 알 수 있는 모든 것은 바로 우리의 고유한 정신으로부터 얻어지는 근거들을 통해 제시될 수 있다.”라고 주장한다. 그는 신학과 철학을 조합시켜 결국 그의 저서 <성찰>에서 “신과 영혼에 대한 두 질문들은 신학보다는 철학의 도움으로 입증되어야 하는 의문에 속하는 주요한 것이다.”라고 말한다.

Wilhelm Weischedel, 『철학자들의 신』, 최상욱 역, (서울 : 동문선, 2003) 254.

Ibid. 58.

그는 <철학의 원리>에서 “최고의 원칙” 즉 “신에 대하여 우리에게 계시되는 것은 모든 것 중 가장 확실함을 믿어야 한다는 원칙, 그리고 비록 이성의 빛이 아직도 명료하고 명백하게 우리에게 어떤 다른 것을 믿게 하는 듯이 보이더라도 그럼에도 우리의 고유한 판단보다는 오직 신적 권위에만 신뢰가 주어져야 한다는 원칙”을 세운다.

무엇보다도 데카르트는 신의 현존재 증명을 위한 독자적인 발견을 하려고 노력하였다. 데카르트는 중세시대의 큰 철학적 흐름을 잡고 왔던 토마스 아퀴나스의 신 존재 증명에 대하여 감각적 사물보다 이성과 정신을 통해서 알아가기를 원했다. 또한 원인으로부터 신 존재 증명에 대하여 그는 그 원인을 나의 오성으로 파악할 수 없다고 보고 최종의 단계가 아닌 오히려 첫 번째 것이 되어야 한다고 말한다. 데카르트는 신존재 증명에 대한 그만의 철학적 사유가 있었던 것이다.

Ibid. 254-255.

그것은 데카르트의 유명한 명제 “나는 생각(의심)한다. 그러므로 나는 존재한다.”(cogito ergo sum)을 통한 회의와 의심의 방법을 통해 신에게 접근하는 방법론을 말한다.

Ⅱ. 본론

2.1. 의심과 자기 확실성 “나는 생각(의심)한다. 그러므로 나는 존재한다.”(cogito ergo sum)

윤 병운, 『서양 철학사』, p298:cogito ergo sum'(코기토 에르고 숨)은  의심하는 것이 사유하는 것이요, 사유하는 것이 존재하는 것이라는 의미로 사유와 존재의 일치를 뜻한다. 여기서의 'cogito'는  단순히 ‘생각’만을 의미하는 것이 아니라 지(知). 정(情). 의(意)를 모두 포함하는 사유 주체로서의 나를 가리키는 것으로서 이해하고, 긍정하고, 부정하고, 의지하고 싫어하고 상상하고, 감각하는 우리의식의 흐름에 나타나는 모든 사건이나 경험을 의미한다.

데카르트는 수학자답게 자신의 논리법에 대한 규칙들을 설정하며 나간다. 더불어 그에게 30년 전쟁은 당시에 진리로 굳게 믿어오던 성경이 ‘진리인가’ 하는 의심을 품게 만드는 중요한 계기가 되었다. 이로 인해 데카르트는 그 변하지 않는 제1원리를 찾기 위해 의심하기 시작했다.

최후의 종교 전쟁이라 불리는 ‘30년 전쟁’은 구교와 신교 간의 전쟁이다.

데카르트는 진리탐구에 있어서 의심할 수 있는 모든 것을 의심하였다. 의심으로부터 출발하여 조금이라도 의심할 수 없는 단계까지 이르러 명석한 판단을 얻고자 하기 위함이었다. 그러나 사람들의 마음을 지배하는 것은 관습과 선례이기 때문에 온전한 진리를 증명하기 위해서는 아무런 도움이 되지 않음을 알고서 그는 오성을 올바르게 움직이게 할 논리학의 4가지 규칙을 세운다. 이것들은 그의 <방법서설> 제2부에서 제시한다.

첫째는, 내가 명증적으로 참되다고 안 것 외에는 어떤 것도 참된 것으로 받아들이지 않을 것

즉 속단과 편견을 조심하여 피할 것. 그리고 의심할 여지가 조금도 없을 정도로 아주 명석하게 또 아주 판명하게      내 정신에 나타나는 것 외에는 아무것도 내 판단 속에 넣지 않을 것

둘째는, 내가 검토할 난제의 하나하나를 될 수 있는 대로 그것들을 가장 잘 해결하기에 필    요한 만큼이 소부분으로 나눌 것.

셋째는, 내 생각들을 순서를 따라 이끌어 나아갈 것

가장 단순하고 가장 알기 쉬운 것에서부터 시작하여 계단을 올라가듯 조금씩 위로 올라가, 가장 복잡한 것들의       인식에까지 이를 것. 그리고 자연대로는 피차 아무런 순서도 없는 것들 간에도 순서가 있는 듯이 단정하고 나아       갈 것.

넷째는, 하나도 빠뜨리지 않았다고 확신할 수 있을 정도로 완전한 열거와 전체에 걸친 검     사를 어디서나 행할 것.

René Descartes, 『방법서설, 성찰, 데까르트 연구』, 최명관 역, (서울: 서광사, 1983,) 19-20.

데카르트는 회의를 그의 철학적 사색의 출발점으로 잡았다. 철저한 회의에 의하여 과거의 모든 불확실한 지식체계들을 붕괴시키고 아주 새로운 그리고 다시는 흔들리는 일이 없는 확고부동의 기초를 세우려는 것이 그의 염원이었다. 이것이 그의 “방법적 회의(의심)”이다. 이것은 <철학의 제1원리>에 제시되어있다.

Ibid. 146.

데카르트는 자신의 형이상학적 진리 추구에 있어서 오로지 진리 탐구에 몰두하고자 하였기에 이 의심은 다음 의심으로부터 몇 가지 단계로 나아갔다. 먼저 감각이 우리 마음속에 그려 주는 대로 있는 것은 아무것도 없다고 상정하였다. 다음으로 우리의 정신 속에서 꿈과 환상을 참되지 못한 것으로 의심하였다. 그 다음으로 기하학의 단순한 문제에 관하여서도 사람들이 잘못에 빠지기 쉽기에 그것을 버렸다. 이것은 < 성찰 2 >에 제시되어 있다. 그리고 창조주 신을 의심하는 단계에 이르러 하나님을 기만자로 가정하기에 이른다.

지금까지 내가 참되다고 여겨 온 모든 것을 나는 감각으로부터, 혹은 감각을 통하여 받아들였다. 그런데 이 감각들은 가끔 속인다는 것을 나는 경험하였다. 그리고 한번이라도 우리를 속인 것에 대하여는 결코 전폭적인 신뢰를 하지 않는 것이 겻이 현명한 일이다. Ibid. 77-78.

또 이것을 나는 감각하고 있다. 잠들어 있을 때에는 모든 거시 이렇게 판명하지는 않을 것이다. 그러나 여기 대해서 주의 깊게 생각해 볼 때, 나는 잠들어 있을 때, 이와 비슷한 착각에 의하여 가끔 속았던 것이 생각난다. 이러한 생각을 곰곰이 하고 있노라면, 깨어 있는 것과 잠들어 있는 것을 확실히 구별할 수 있는 표적이 전혀 없을 보고 나는 몹시 놀란다. 그 놀람이 어찌 큰지 나는 지금 꿈꾸고 있다고 믿을 지경이다. Ibid. 78

자연학, 천문학, 의학 및 이 밖에 보합된 것들의 안에 의존하는 모든 학문은 매우 의심스러운 것들이지만 대수학, 기하학 및 이런 성질의 학문들은 극히 단순하고 극히 일반적인 것들만을 취급하고 또 이런 것들이 자연 속에 있는가 없는가 하는 것은 문제함지 않지 때문에 확실하고 의심할 수 없는 어떤 것을 내포하고 있다고.. Ibid. 79.

Ibid. 92-93.

그러나 금방 그 뒤에 그렇게 모든 것이 거짓이라고 생가하고 싶어 하는 동안도 그렇게 생각하는 나는 반드시 어떤 무엇이어야 한다는 것을 깨달았다; 그리고 “나는 생각한다. 그리므로 나는 존재한다.(Cogito, ergo sum.)”라는 진리는 아주 확고하고 확실하여 흔들어 놓을 수 없음을 주목하고서 나의 철학 제 1원리로 받아들였다.

Ibid. 155.

즉, 의심하고 있는 ‘나’란 자의 존재는 의심할 수 없이, 존재하고 있다는 결론에 이른다.

2.2.  신에 대한 표상으로 부터 신 존재 증명

데카르트는 『성찰』 제5성찰에서 존재론적 신 증명을 다음과 같이 시작한다. “확실히 나는 임의의 도형이나 수의 관념과 마찬가지로 신, 즉 최고로 완전한 존재자의 관념을 내 안에서 발견하고 있다.”로 시작한다.  여기서 데카르트는 신을 완전한 존재자라고 부른다. 신의 본질은 완전성이다.  ‘신은 완전한 존재이다.’라는 선언은 데카르트의 제3성찰에서 완전한 존재의 관념이 존재하는 곳이 나의 지성이라고 밝힌다.   그에 따르면 완전한 존재자의 관념이 머무는 곳은 ‘인식하는 나이다’ ‘나를 인식하는 나’는,  하나는 나 자신의 결함에 대한 관념이고 다른 하나는 신에 대한 관념이 있다.  즉 나는 나 속의 신의 관념을 통해서 나 자신 속의 결함을 인식하는 것이다. 즉 우리는 신의 관념을 통해서, 나 자신을 비교함으로써 나의 결함인 불완전성을 알게 된다. 완전한 존재자로서의 신은 반성하는 정신 속에서 절대적 기준으로 제시될 뿐 구체적으로 활동하는 자는 자아 자신이다.

데카르트는 의심을 통해서 나의 존재를 확인 한 후, 이를 토대로 신에 대한 표상을 도출 한다. 신 존재의 증명을 의심을 통해 ‘확실성을 발견한 자아’로부터 시작하는 것이다. 즉, ‘의심할 수 없이 확실히 존재하는 관념으로서의 자신’ 안에 완벽한 존재인 ‘신에 대한 표상’이 있다는 것에서 출발하는 것이다. 그것은 완전하다고 통찰되는 실체이며, 어떠한 결핍이나 제한을 포함하지 않는 실체의 신이다. 그는 이러한 완전한 본질에 대한 표상이 자신 안에 있다고 말한다.

빌헬름 바이셰델, 『철학자들의 신』 최상욱 역 (서울: 동문선, 2003), 258.

이러한 완전한 본질에 대한 표상은 의심하고 있는 ‘나’라는 존재의 불완전성 그리고 반성을 통해 발견할 수 있는데 결국, 나보다 더 완전한 그리고 자기 속에 내가 거기 대해서 어떤 관념을 가질 수 있는 모든 완전성을 가지고 있는 어떤 본성을 인식하게 된다는 것이다. 이러한 인간의 유한성과 불완전성은 ‘완전’한 존재와의 비교를 통해 결핍의 발견을 통해 인식되는 것이기 때문이다.

결국 인간은 유한하고, 불완전한 존재이며 유일한 존재가 아니기에, 내가 완전한 무언가에 의존하며 내가 가지고 있는 모든 것을 그로부터 얻은 더 완전한 다른 어떤 존재가 필연적으로 있어야 한다고 그는 말한다.

데카르트는 이러한 근거에 의하여 5가지의 존재론적 신존재 증명의 원리를 제시하였는데 표상에 대한 신존재 증명은 제1,2증명에 해당된다.

제1증명

- 나는 의심하는 존재이므로 불완전한 존재임

- 보다 완전한 존재의 관념은 불완전한 존재의 관념에서 나올 수 없음

- 따라서 가장 완전한 존재의 관념은 나로부터 올 수 없고 신이 나에게 넣어준 것으로    봐야함

- 따라서 신은 존재함

제2증명

- 내 안에는 나보다 더 완전한 것에 대한 관념이 있음

- 만일 내가 나 스스로에 의해 존재하였다면, 나는 이 완전성을 모두 갖춰 신이 되었을    것임

- 그러나 나는 유한한 존재이기 때문에 나 스스로 존재하지 않았고, 나 외에 나의 존재    근원인 신이 존재함

- 합성체는 불완전성이므로 신은 정신과 물체의 합성체일 수 없다.

이와 같이, 데카르트는 의심을 통하여 의심하고 있는 ‘나’의 존재는 의심할 수 없다는 토대를 바탕으로 이런 ‘의심하는 나’라는 존재는 유한하며 불완전한 존재이지만 내 안에 이러한 완전한 존재에 대한 관념이 있는데, 이것은 신이 나에게 부어 준 것이며 이러한 완전한 관념에 따라 신은 존재함을 주장한다. 또한 경험이나 오감에 의한 인식 보다 정신적 존재의 인식이 더욱 확실한 인식이라는 주장을 통해서 정신 안에 있는 신에 대한 관념의 대상은 명증하다고 말한다.

그런 다음, 데카르트는 완전한 존재는 내각의 합이 두 직각과 같다는 삼각형의 개념 속에 포함되어있다는 물질적 사물의 명석한 판명에 따라. 완전한 존재는 개념 속에 관념이 아닌 현존재가 포함되어 있다는 존재론적 증명을 시도한다.

2.3.  신이란 개념으로부터 신 존재 증명

데카르트는 『성찰』 ‘제 5성찰에서 물질적 사물의 본성에 관하여: 그리고 다시 신이 현존한다는 것에 관하여’에서 그는 자신의 생각 속에 있는 물질적 사물의 관념을 고찰하므로 이런 관념을 통해 신 존재를 증명한다.

데카르트는 다음과 같이 논증하였다. “내가 명백하고 판명하게 통찰하는 모든 것은, 또한 내가 그것을 통찰하는 바와 같은 방식으로 존재한다. 무언가가 어떠한 사태의 올바르고 불변적인 자연 혹은 본질, 혹은 형식에 속한다는 사실을 우리가 명백하고 판명하게 통찰하는 것, 이것은 그 사태에 대해서도 정당하게 주장될 수 있다.” 데카르트는 신을 가장 완전한 본질로서 사유해야한다고 보았다. 더 나아가 그는 신의 가장 완전한 본질에는 그의 현존재도 포함된 것으로 보았다. 왜냐하면 그에게 있어 가장 완전한 본질로서의 신이 현존하지 않는다는 것은 불가능한 것이기 때문이었다.

빌헬름 바이셰델, 『철학자들의 신』 최상욱 역 (서울: 동문선, 2003), 264.

그는 삼각형의 예를 들면서 삼각형의 내각의 합이 180도와 같다는 사실이 삼각형의 개념 속에 포함되어 있음은 명백히 판명되듯이, 마찬가지로 가장 완전한 존재의 개념 속에는 존재가 포함되어 있음도 명백히 판명된다고 하면서 따라서 가장 완전한 존재인 신은 존재한다고 하였다.

존 힉, 『종교철학』 김희수 역 (서울: 동문선, 2000), 39-40.

이것은 그의 5가지 신존재 증명의 원리 제3,4,5증명을 통해 밝히고 있다.

제3증명 : 존재론적 증명

- 내각의 합이 두 직각과 같다는 사실이 삼각형의 개념 속에 포함되어 있음은 명석 판명함

- 마찬가지로 가장 완전한 존재의 개념 속에는 존재가 포함되어 있음도 명석 판명함

- 따라서 가장 완전한 존재인 신은 존재함

제4증명 : 정신적 존재의 인식이 물체의 인식보다 더 확실하고 쉬운 이유

- 상상력이나 감각도 오성이 개입하지 않으면 그 안에서 진리성을 보장해주지 못함

- 감각에 나타나는 것은 꿈속에서도 나타나며 현실을 구분할 확실한 기준이 없기 때문에

감각적인 것은 불확실함

제5증명 : 정신 안에 있는 관념에 대상에 대하여

- 꿈속에서나 깨어 있을　때나 우리는 이성의 명증성에 따라 판단해야 함

- 신은 완전하고 진실 되기 때문에 우리가 명증적으로 통찰하는 관념은 토대를 가지고 있다고 볼 수 있음

신의 관념은 내 생각에 의존하는 어떤 허구적인 것이 아니라 참되고 불변하는 본성의 상임을 알 수 있다.  첫째는 그 본질에 현존이 속하는 것은 신외에 아무것도 생각할 수 없다. 다음으로는 둘 또는 그 이상의 이런 신을 생각할 수 없기 때문이다. 또 지금 하나의 신이 현존한다고 가정하면 그 신은 이미 영원히 현존해 왔고 또 영원히 존속하리라는 것은 필연적임을 분명히 알기 때문이다.  그리고 내가 끌어 낼 수도 또 변화시킬 수도 없는 많은 것을 신 속에서 지각하기 때문이다. .... 나는 이제 신이 있다는 것을 알고 있고 동시에 모든 것은 신에 의존하고 있으며 신은 기만자가 아니라는 것도 알고 있고 이로부터 내가 명석 판명하게  지각하는 것은 모두 필연적으로 참이라는 결론도 얻었다.

르네 데카르트,『성찰』 제5성찰, 91-101.

결국, 데카르트는 도형이나 수의 관념을 나의 인식을 통해 명석판단 할 수 있듯이 자신이 명석판단하고 있는 원리는 필연적으로 참이며 최고로 완전한 존재자의 관념을 내 안에서 발견할 수 있듯이 완전한 존재는 현존을 항상 포함하고 있음을 주장하고 있는 것이다. 왜냐하면 현존재(최고의 완전성) 없는 신(가장 완전한 본질)을 생각하는 것은 불가능하기 때문이기 때문이다.

그러나 이러한 데카르트의 견해에 대하여 몇 몇 학자들은 의문을 제시했다. 카테루스는 데카르트와의 대화에서 “비록 최고의 완전한 본질이 단지 이미 그의 이름을 통해 자신의 현존재를 갖는다 하더라도, 이것으로부터 바로 이 현존재가 사물들의 자연 안에서 현실성으로 존재한다는 사실이 연역되지 않으며, 오히려 최고의 본질의 개념과 현존재의 개념이 분리될 수 없이 연결되어 있다는 사실만이 연역될 뿐이다”라고 반박하였고, 가생디 역시 “신 안에도 어떤 사물 안에도 현존재는 완전성이 아니다.”라고 지시한다. 왜냐하면, “실존하는 것, 그리고 더 많은 완전성을 가지고 있는 것은 현존재를 하나의 단독적인 완전성을 갖는 것이 아니라....... 오히려  그것 자체를 완전성들과 마찬가지로 실존적이게 하는 그러한 것으로 갖기 때문이다." 라고 주장하였다.

데카르트는 이러한 반박에도 불구하고 자신의 주장을 다음과 같이 반복적으로 주장이며 “필연적인 현존재는 신 안에서 가장 엄격한 의미로 취해진 속성이다. 왜냐하면 현존재는 단지 신에게만 귀속되고, 신 안에서만 한 부분을 완성시키기 때문이다.”라고 하였다.

철학자들의 신의 저자 빌헬름 바이셰델은 데카르트의 이러한 주장에 그럼에도 단순한 주장은 신 존재 증명을 해결할 수 없었으며 데카르트의 철학적 신학은 사태자체로부터 좌절되었다고 정리한다.

Ⅲ. 맺음말

우리는 지금까지 데카르트의 존재론적 신 존재증명에 대하여 알아보았다. 그는 자신의 철학의 제1원리인 “나는 생각(의심)한다. 그러므로 나는 존재한다.”(cogito ergo sum)를 기본 토대를 통해 신 존재를 접근한다.

끝임 없는 의심을 통해 생각하는 나의 존재를 인식하고 이러한 생각하는 나는 불완전한 존재임을 인식한다. 그렇기에 보다 완전한 존재의 관념은 불완전한 존재인 나의 관념에서는 나올 수 없음을 전제로 하여 완전한 존재의 관념은 신으로부터 나온 것임을 주장한다. 이 결과로 내 안에는 나보다 더 완전한 것에 대한 관념이 있으며, 나의 존재가 스스로 존재 했다면 나는 이러한 완전성을 모두 갖춘 신이 되었을 것이기에 나는 불완전하고 유한하며 나 이외에 존재의 근거인 신이 있음을 주장한다. 또한 이러한 신은 완전성을 갖춘 것이기에 완전한 존재에는 실존이 존재함을 말한다.

이것은 명석판명된 것인데 왜냐하면 관념을 통해 인식한 것이기 때문이다. 데카르트에게 경험이나, 오성에 의한 물체의 인식은 모순될 여지가 많기 때문에 관념에 의한 통찰이 더욱 명확하다고 주장한다. 삼격형 내각의 합이 180도인 것에 대한 것이 관념을 통해 명석판단 되듯이 관념을 통해 인식된 신의 존재에 대한 개념은 명석하다는 것이다.

이러한 데카르트의 회의와 의심의 과정을 통해 접근한 신 존재의 개념은 그 출발점에서 신앙의 영역이 배제되었음을 알 수 있다. 왜냐하면 생각하는 나를 통해 신을 접근함으로 그 출발을 이성의 영역에 두었기 때문이다. 결국, 회의의 방법을 통해 접근하는 존재론적 신존재에 대한 개념은 기독교적 신 이해와는 상이한 모습을 보인다. 왜냐하면 기독교가 말하는 하나님에 대한 인식은 회의의 방법을 통해 부족함을 깨닫는 방법으로 하나님을 인식하는 것이 아니기 때문이다. 기독교의 하나님은 나 이외의 모든 것을 의심함으로 하나님에 대한 확실성을 찾는 것이 아니기 때문이다.

바르트는 하나님의 인식의 제1차 주체는 하나님이라고 하였다. 인간의 주체는 제2차의 주체이며, 인간의 주체는 하나님의 은혜로 말미암아 하나님에 의하여 세워진 주체, 즉, 제1차적 주체의 행위를 따르는 주체에 불과하다고 하였다. 이런 뜻에서 하나님에 대한 인식은 “오직 하나님을 통하여”, “하나님으로부터” 이루어진다고 하였다. “하나님 인식의 첫 번째 그리고 본래적 주체”는 하나님이기 때문이다.

김균진, 『20세기 신학사상Ⅰ』 (서울: 연세대학교 출판부, 2003), 35.

결국 하나님의 인식 가능성은 하나님의 계시로 출발하며 인간이 인식한다는 것은 인간의 직관, 개념, 언어에서부터가 아니라 하나님은 하나님으로부터 인식되는 것이라는 말이다. 인간의 직관과 개념과 언어에 의해서 이해되어지고 파악될 수 없는 삼위일체 하나님은 신비성 속에 은폐되어 있고 하나님 자신으로부터 자신을 인간에게 드러내야만 인간은 하나님을 인식할 수 있다는 것이다. 다시 말하면 하나님의 은폐성은 하나님의 자기 계시에 의해서만 올바르게 인식된다.

바로 이런점에서 바르트는 모든 철학적 신개념을 비판한다. 하나님의 은폐성은 신앙의 명제로서 이 은폐성은 하나님이 인식되는 곳에서 승인되는 것이다.

필자 또한 하나님에 대한 인식은 인간의 이성으로 출발하는 것이 아니라, 하나님이 우리에게 주신 계시를 통해서 인식가능하다고 생각한다. 그것은 태초부터 주어진 일반계시와 자연계시를 통안 인식일 수 있으며 궁극적으로 기록된 말씀과 예수그리스도를 통해 우리에게 부어진 특별계시이다.

자연계시와 특별계시에 관한 논쟁은 있겠으나 결론적으로 기독교에서 말하는 하나님의 인식은 그 출발점이 하나님을 통해 우리에게 부어진 계시를 통해 하나님을 인식할 수 있다는 것이고 이것은 데카르트와 기독교에서 말하는 신 인식의 가장 큰 차이라고 할 수 있을 것이다.

Ⅴ. 참고문헌

빌헬름 바이셰델, 『철학자들의 신』, 최상욱 역, (서울: 동문선, 2003)

임마누엘 칸트, 『순수이성비판』, 백종현 옮김, (아카넷, 2006)

안셀무스, 『모놀로기온&프로슬로기온』, 박승한 역, (아카넷, 2002)

프랭크 틸리,『서양철학사,』 김기찬 역, (고양: 현대지성사, 1999)

윤병운, 『서양 철학사』, (삼광출판사, 1995)

René Descartes, 『방법서설, 성찰, 데까르트 연구』, 최명관 역, (서울: 서광사, 1983,)

스털링 P. 램프레히트, 『서양 철학사』 김태일 윤명노 최명관 옮김, (서울 : 을유문화사, 1992)

존 힉, 『종교철학』 김희수 역 (서울: 동문선, 2000)

르네 데카르트,『성찰』 제5성찰

김균진, 『20세기 신학사상Ⅰ』 (서울: 연세대학교 출판부, 2003)